(Luật TDG) - Trong một vụ chứa mại dâm, tòa nhiều lần yêu cầu xử lý chủ khách sạn với vai trò chủ mưu nhưng VKS luôn xác định người này vô can…

Sau thời gian nghị án kéo dài, sáng 3-4, TAND huyện Bình Chánh, TP.HCM đã tuyên án một vụ chứa mại dâm mà tòa này nhiều lần khẳng định bỏ lọt người phạm tội là chủ khách sạn.

Tại các phiên xử, Vân và Trinh đều khai người chủ mưu là chủ khách sạn. Ảnh: P.LOAN

Theo đó, HĐXX đã tuyên phạt hai bị cáo Nguyễn Thị Thúy Vân, Nguyễn Thị Diễm Trinh cùng mức án ba năm sáu tháng tù về tội chứa mại dâm với nhận định Vân, Trinh có vai trò hạn chế, làm công ăn lương, chỉ giúp sức theo chỉ đạo của chủ khách sạn.
Đáng chú ý, HĐXX đã kiến nghị cấp có thẩm quyền kháng nghị bản án của chính mình để từ đó xem xét lại vụ án, truy cứu trách nhiệm hình sự chủ khách sạn với vai trò chủ mưu, tạo điều kiện vật chất, phương tiện phạm tội.
Như vậy, đây là lần thứ hai TAND huyện Bình Chánh kiến nghị hủy bản án của chính mình trong vụ án này.
Trước đó, như Pháp Luật TP.HCM từng thông tin, khoảng 14 giờ 30 ngày 12-10-2015, khách sạn Lê Vũ ở ấp 5, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh bị bắt quả tang đang có nhân viên bán dâm. Sau đó, Vân (quản lý khách sạn) và Trinh (thu ngân khách sạn) bị khởi tố, truy tố về tội chứa mại dâm.

Tháng 11-2016, TAND huyện Bình Chánh xử sơ thẩm lần đầu, phạt Vân và Trinh mỗi người năm năm tù cùng về tội chứa mại dâm. Tòa cũng kiến nghị cấp có thẩm quyền kháng nghị bản án của chính mình để xem xét trách nhiệm của chủ khách sạn, để tránh bỏ lọt người phạm tội.
Tại phiên tòa sơ thẩm lần đầu nói trên, Vân và Trinh đã thay đổi lời khai so với lời khai tại CQĐT. Họ khai rằng họ chỉ làm công việc quản lý và thu ngân tại khách sạn. Chủ khách sạn có giải thích cho Vân massage thường là kích dục, còn massage VIP là có bán dâm. Hằng ngày người chủ này vẫn đến kiểm tra sổ sách, nhận tiền và biết tiền này có từ việc tổ chức bán dâm.
Bản án sơ thẩm sau đó đã bị TAND TP.HCM hủy nhằm làm rõ vai trò và trách nhiệm của hai ông chủ khách sạn.
Cáo trạng lần hai vẫn xác định chủ khách sạn vô can trong việc khách sạn có chứa mại dâm. TAND huyện Bình Chánh từng nhiều lần đưa vụ án ra xét xử rồi nghị án kéo dài, nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ vai trò chủ mưu của chủ khách sạn nhưng VKSND huyện vẫn luôn xác định chủ khách sạn vô can…
Hiện bị cáo Vân đã bị tạm giam 30 tháng, còn Trinh đang được tại ngoại do nuôi con nhỏ. Sau khi phiên tòa hôm qua kết thúc, hai bị cáo Vân và Trinh cho biết sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm xin được hưởng án treo để ở ngoài chăm sóc con nhỏ và chữa bệnh, đồng thời yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét việc cấp sơ thẩm bỏ lọt người chủ mưu là chủ khách sạn.

“Chúng tôi không phải là chủ chứa”
Khách sạn hoạt động từ tháng 8-2015, chuyên kinh doanh nhà hàng, khách sạn, xông hơi, xoa bóp. Từ ngày 1-10-2015, ông chủ khách sạn giao cho Vân làm quản lý, giao cho tôi làm thu ngân. Chúng tôi thu đúng số tiền vé thường và vé VIP, cuối ngày nộp đủ cho ông chủ, không ai tư lợi hoặc thu thêm cũng như nhận tiền bo của khách. Trong 12 ngày tổ chức bán vé VIP, chúng tôi nộp đủ cho ông. Công an ập vào bắt, tôi còn chưa kịp nhận lương tháng nào. Con của ổng với tôi từ khi sinh ra một mình tôi nuôi. Con tôi giờ đủ thứ bệnh. Còn Vân đang bệnh bướu cổ, con của cô ấy xa mẹ ba năm nay… Chúng tôi kháng cáo để tòa phúc thẩm xác định lại vai trò của chúng tôi trong vụ án, vì chúng tôi không phải là chủ chứa.

PHƯƠNG LOAN (PLO)